v1- Lördag: Träning i rustning + övningar + cykling

Standard

Lördag

Övningarna

Jag gjorde dem ett par gånger, inomhus och utomhus. Det krävs lite tankeverksamhet för att trycka ifrån med rätt fot, så jag gör så att om jag missar en gång (t.ex. trycker ifrån med vänstern när det ska vara höger fot) så börjar jag om från början.

Cykling

Runkeeper berättar för mig att jag cyklade ca 1,5 mil på en dag. Bra där!

Fighting

Det var bara Björn och jag som rustade på i lördags, men det gick så här:

Fightingen blev intressant, jag märkte redan att jag tänker på ett annat sätt: jag kunde både tänka i bryta linje/pajer, och jag rörde mer på fötterna. Inledningsvis gick det sugit rent fightingmässigt, mycket pga att jag får för himla ont i vänsterlåret när jag får träffar där (mitt fel som inte ordnar rustning), sen på slutet så vann jag 40-50% av matcherna mot Björn, något jag INTE brukar göra, det var uppmuntrande!

Kraftgenereringen var inte bra, men jag vann på att jag hittade nya vinklar när jag skar hans linje. Jag gick åt mitt vänster, och stötte honom oftast i ansiktet snett från sidan. Det är väldigt trevligt att kunna märka resultat direkt, en bra motivational thingy.

Snott från http://push-with-jna.blogspot.se/2012/05/motivation-get-your-game-going.html

Annonser

Vecka 1 – övningar

Standard

Fotarbete 1A
led med vänster fot och gå framåt, höger, vänster och bakåt i 10 set om 4 rörelser (framåt, höger, vänster och bakåt )
skjut med den foten som är längst bort i relation till var du går.
byt sedan och led med högern och gör 10 set.
Det är lagom att göra i början.

Fotarbete grund börja med video 1
knyter an till första delen av det vi gjorde i onsdags

Drill for improving footwork and movement in martial arts training. Moving forward and backward, side to side, angles and various types of movement are covered.

SCA Aarnimetsä Nordic 1000 at Midwinter Feast 2008 kills in slow motion

hur ser fungerande tekniker ut. generell orientering bara
kör videon ett par ggr och se om du kan känna hur teknikerna ”sätts upp” instinktivt.

 

Vecka 1 – träning utan rustning i Aros

Standard

Tjuvstartade eller kickstartade med en kvällsträning utan rustning på onsdagen i Uppsala.

Esbjörn, Bulkur, Magnus och jag. Otrolig gästfrihet, att få ett upplägg presenterat så där gör mig både tacksam och bortskämd.

Upplägget:

Uppvärmning sen lättfys på pell+mitts.
– inget konstigt. Jag hade joggat dit pga missad kartläsning (…) och konstaterade att Esbjörn slår extremt mycket hårdare än jag 😀
Fotarbete: Footdrill boxning+pasad.Bryta linjen.
– nyttig. Bryta linjen ska jag tänka på när jag umgås med andra, de behöver ju inte veta att jag funderar på om jag kan slå dem eller de mig…
Teknik/combo: onside wrap+onside flatsnap, fokus fotarbete.
Lätt
Drill: Stick&flow.
Hm. Att slå slag som om man missar ska gå snabbt att göra recover på. Det är bra att alltid ha en backup. Det gick bra att öva på också.
Övning: J-steget (1:a delen) snabb rep.
Intressant. Både I- och J. Eftersom jag blir extremt stillastående när jag slåss (och bakåtlutad) så kommer jag definitivt tjäna på bättre fotarbete och lite trick som kan ge mig fördel.
Avslut: lätt styrka+boxfys.
hahahaha! ”Jag tänkte att jag låter Bulkur slå dig i huvudet, så ser vi hur du reagerar”. Jag tror att min reaktion bådar gott för fortsatta övningar, hjälmen satt åt så hårt att jag hade svårt att kombinera önskan att bita ihop för att skydda tungan, med önskan att flina hela tiden. När B slog till mig rakt i plytet (eller ja, på plasthjälmen dårå. Det vara iaf första gången jag blivit slagen i ansiktet utan att ha metall mellan mig och slaget) så reagerade jag med att vilja blocka bättre och själv slå första slaget nästa gång. Sen kändes det också bra att jag faktiskt fick in en eller tre smällar på honom också, så det var värt att fortsätta försöka. Bra pedagogik som funkade på mig!
Nästa gång ska jag komma ihåg att andas också.

https://i0.wp.com/i1.ytimg.com/vi/TFrxk9ra3hU/maxresdefault.jpg

Säg mig Baloo, när du knockat dina elever, hur tror du då att de kommer ihåg vad du lärt dem?

Vecka 1-3 upplägg

Standard

Träningsupplägg f Susanne (10 veckor) första 3 v

FOTARBETE Bas (1v)

basrörelse skjutande steg fram, höger, vänster, bak 10 set
byt ledande fot t höger 10set

BAS +SLAG del I (1v)

fram sedan slag, höger slag, vänster slag, bak slag 10 set
kraftgenerering prio1 (böj ev benen precis innan slaget)
byt ledfot 10 set

DEL II (1v)

slag, glidande steg fram, nytt slag
slag, glidande steg hö, nytt slag
slag, glidande steg vä, nytt slag
slag, glidande steg bak, nytt slag
10 set
byt ledfot 10 set

mot pell kan det se ut såhärBAS +SLAG del I:
stå utanför räckvid, glid in slå, glid åt sidan slå etc

”Varje övning är ett pass. Orkar du göra 3 pass i veckan är du på vecka 4 redan efter 1 vecka. Tanken är att du repeterar varje vecka så vecka 3 repeterar du v1, och v2 samt gör nya v3 övningen. Rimligtvis fixar du inte 3 sådana pass i veckan.”

Allt jag hörde den där sista meningen var I DARE YOU

Men jag ska sträva efter hållbarhet de här tio veckorna, det blir bäst så.

Då är långsamt bättre än ingenting

Drachenwald teaches me about Research Paper Judging Criteria

Standard

I haven’t been enlisted at a University as a student since 2001 (even though I work in a University).
I feel already very humbled by the challenge/attempt of doing this in 30 days. Actually, I think the subject at hand is too important to rush through in only 30 days, so I have already after day 3 decided to  not get it done in time 🙂
Although one of the few lessons from University I actually remember is the importance of defining the topic…
Thank you Annika Madejska for telling this old stickjock about A&S Research papers!

  Drachenwald A&S Criteria (Revised 12/04)
Entry is a modern scholarly paper on any aspect of medieval studies. Entries must be typed, in modern essay format, with bibliography, notes, etc., as needed. Historical ”summary” research (Ex. a synopsis of the Battle of Agincourt, a biography of Charlemagne) will be accepted. NOTE: Unlike other categories, which encourage the production of artifacts suitable to medieval standards, Research Papers seeks entries within a mundane context. Criteria areas have thus been modified accordingly.


TOPIC (1 – 15 points.) Evaluate the subject matter or research question, and its appropriateness to SCA context. Do not consider presentation.

  • Does topic relate directly to the period 600-1600 C.E. (Topics dealing with earlier periods are acceptable if researcher demonstrates the direct impact of the topic on the SCA period.)
  • Is the topic well defined?
  • Originality. Does topic cover new ground? Does it suggest a new view or approach?
  • Applicability. Is research of potential use to other SCA members studying the subject?

SOURCES AND RESEARCH (3 – 30 points. SCORED 1-10 then MULTIPLY BY 3) Evaluate source use, primary research, choice of research methods, etc. DO NOT judge any conclusions drawn; consider only the validity of the research on which the conclusions are based.

  • Thoroughness of background investigation: did researcher pursue available avenues of information, within reason? Did he use primary sources if readily available? Well documented secondary and tertiary sources are perfectly acceptable. A one- or two- source paper must provide valid reasons why only one or two sources were used.
  • Internal validity: are sources or research methods used correctly? Are facts presented accurately? Are quotes and other materials taken in proper context?
  • External validity: Has the author checked and bibliographically cited recent research in the topic, if applicable?
  • Extent of methods: Use of research methods other than library research, such as re-creative experimentation (Ex. following period recipes to verify techniques), ”live” examination of period artifacts (Ex. using a microscope to identify fibers from a period piece of needlework), mathematical content analysis (Ex. to determine relative frequencies of layout styles in different schools of illumination), etc. Some topics do not lend themselves to the scientific method or recreation, or the author may have been prevented from such recreation. If the author explains such limitations in an appendix, entrant should be given credit for the point.

COMPLEXITY (3-30 points. SCORE 1-10 then MULTIPLY BY 3)

  • 0:Regurgitation approach: Researcher recites facts drawn mostly from one source, with little or no attempt to reorganize or analyze material.
  • 1 – 2: Summary approach: Researcher collects facts from a number of sources and organizes them in some manner (chronologically, by category, etc.), object is to gather and present known ideas in a useful way, but not to develop new ideas.
  • 3 – 5: Synthesis approach: Researcher collects data from a number of sources, correlates it, and attempts to draw logical conclusions from the resulting relationships.
  • 6 – 8: Thesis approach: Researcher proposes a question or opinion, collects and analyzes data, draws a conclusion, and presents that conclusion with relevant data to support it. Object is to present and prove an original idea.
  • +1: Supporting materials illustrations, artifacts, charts, graphs, etc.)
  • +1: Extent of original ideas, any exceptionally complex methods (live re-creation, etc.)

READABILITY (1-15 points) Evaluate the writing style, logic, etc, based on the following:

  • grammar, punctuation, spelling
  • organization
  • clarity
  • Format: development of theme, subject, or thesis
  • Sources–includes a reference sheet bibliography and cites sources in a standard format (endnotes, footnotes, parenthetical, MLA, etc.).

AESTHETIC VALUE (1-10 points) . Evaluate the work as a whole, rating the aesthetic effect and appeal beyond the mere technical proficiency. Consider how you react to the entry (intuitive response) and other items not previously addressed. This is the ‘wow’ factor; following are some examples to consider, but the category is not limited to these.

  • Unique or outstanding display or attempt at period presentation (Renaissance or period style book binding, etc.)
  • Unique or outstanding display or attempt at period presentation
  • Able to shed new light on old subject
  • Outstanding literary or historical work

Some random ideas to start with

Standard

Quo Vadis?

So, just starting the challenge, I thought I should put down some ideas on where to start, and some threads to follow:

– finding my old blog, remembering the name for it and remembering the login – check

– to make her more alive to me, make a picture gallery here with paintings etcetera- how many pictures of Margareta can I find? (pics from throughout history, I realize that not even her face on the toombstone is a good source of how she really looked).

– literature, authors.

– with so many online sources available, is there anything lacking in the stories?

– compare different biographies, does the Swedish/Danish/Norwegian and non-scandinavian stories differ? How?

– fiction and non fiction, translate the story about needle and the flag, if it is not yet available in English.

– geography, how much land was she queen of?

– for the adventure: was she ever here in Wisby? (I can’t recall reading about it/heard about it)